находят подтверждение в его публичных выступлениях и в его трудах в 1890-е годы, повторяющих высказывания отдельных собратьев-адвентистов. Однако сам кризис обозначился лишь в 1902 году. После пожара в санатории Батл-Крик 18 февраля 1902 года Келлог предложил план по сбору средств для восстановления санатория. Он отдает в дар издательству «Ревью энд Геральд» рукопись новой книги о здоровье. Если «Ревью энд Геральд» возьмет на себя издержки, связанные с публикацией, и если 73 тысячи верующих Церкви адвентистов седьмого дня в 1902 году возьмут на себя задачу продать 500 тысяч экземпляров по доллару за каждый, вырученная сумма покроет и давние долги, и повторное строительство санатория. Изначально книга «Живой храм» планировалась как руководство по основным вопросам физиологии, питания, профилактической медицины и лечения в домашних условиях обычных недомоганий. Но в названии произведения цитировалось выражение из 1 Кор. 6:19 о теле, которое есть «храм… Святого Духа», и то там, то здесь просматривались богословские взгляды самого Келлога.
Несмотря на суровую критику со стороны тех, кто предварительно читал рукопись, Келлог продолжал осуществлять задуманное. Однако 30 декабря 1902 года, когда «Ревью энд Геральд» вовсю печатало первое издание, издательство сгорело дотла. Кроме прочего ущерба, были утрачены печатные формы и незаконченные экземпляры книги «Живой храм». Келлог сразу же отнес рукопись другому издателю и заключил контракт на публикацию 3 000 экземпляров за свой счет.
Когда книга наконец достигла своих страстно жаждущих читателей, вопиющие отступления от принятого адвентистского богословия дали о себе знать уже в первой главе «Тайна жизни».
«Бог есть объяснение природы, – заявлял Келлог, – Бог не за пределами природы, но находится внутри ее, являя Себя через все объекты, движения и различные феномены Вселенной».
В течение нескольких лет Церковь горячо спорила по поводу точки зрения Келлога. Так как ведущие адвентистские авторы уже указали на слабые звенья его мировоззрения, Елена Уайт поначалу надеялась, что ее вмешательства не потребуется. Однако к сентябрю 1903 года у Келлога появились сторонники. Когда он публично заявил, что «касающиеся личности Бога» доктрины, представленные в «Живом храме», находятся в согласии с произведениями Елены Уайт, она больше не могла молчать. «Господь запретил распространение этого мнения. Нам не нужен мистицизм, присутствующий в данной книге», – заявила она. «Автор этой книги находится на ложном пути. Он потерял из виду отличительные истины этого времени. Он сам не знает, куда направляется. Путь истины находится рядом с путем заблуждения, и оба они могут казаться одной тропой тем, кто не испытал на себе влияния Святого Духа и кто поэтому не может сразу отличить истину от заблуждения» (Э.Уайт, письмо 211, 22 сентября 1903).
В следующем письме она сосредоточивает внимание на главной проблеме: «Господь Иисус… представил Бога не как субстанцию, которой проникнута природа, но как личностное Существо. Христианам следует помнить, что Бог так же является Личностью, как и Христос» (Э.Уайт, письмо 211, 23 сентября 1903).
Поскольку конфликт затянулся до 1905 года, Елена Уайт написала еще один документ, в котором представила это дело перед Церковью в таких сильных выражениях, что о непонимании не могло быть и речи. В рукописи предложено, пожалуй, самое радикальное, серьезное обвинение, когда-либо написанное ею против ложного взгляда на Троицу, за которым следовало одно из самых подробных описаний того, что она считала истинным пониманием. В этом документе, опубликованном в 1905 году, она определила первую точку зрения как «спиритическую», «пустую», «несовершенную, неверную», «глубинами сатанинскими» (Откр. 2:24) и «тропой змея». Она сказала, что те, кто принял ее, «поддались духам-совратителям и басням дьявола, отдаляясь от веры, которую они считали священной на протяжении последних пятидесяти лет» (Э.Уайт, Специальные свидетельства, Серия В, No. 7, pp. 61-63.).
В противоположность мнению Келлога, Елена Уайт сформулировала еще одну концепцию, которую она считала «верным основанием», находящимся в гармонии с «простотой истинного благочестия» и «давними временами… когда при водительстве Святого Духа каждый день обращались тысячи» (Э.Уайт, Специальные свидетельства, Серия В, No. 7, pp. 63-64.)
«Мне велено сказать, что мнениям людей, постоянно ищущих новейшие научные идеи, не следует доверять. Такие идеи зачастую выражаются в следующих формулах: „Отец – это свет невидимый, Сын – свет воплощенный; Дух – есть свет, падающий на всех”. „Отец подобен туману или невидимому пару, Сын подобен росе, выпавшей в виде прекрасных капель, Дух подобен росе, коснувшейся всего живого”. Другое утверждение: „Отец подобен невидимому пару, Сын подобен наполненным облакам, Дух же есть дождь, проливающийся и действующий с освежающей силой”».
«Все эти спиритуалистические построения являются всего лишь пустыми словосочетаниями. Они несовершенны и неверны, они искажают и принижают Божественное Величие, с Которым не может сравниться ничто земное. Бога нельзя сравнить с плодами рук Его. Это все – земные вещи, также подпавшие под проклятие Бога вследствие грехопадения. Отца нельзя описывать земными категориями» (Э.Уайт, Специальные свидетельства, Серия В, No. 7, p. 62).
«Утешитель, Которого Христос обещал послать после Своего вознесения на небеса, является Духом во всей полноте Божества, являющим силу Божьей благодати всем, кто принимает Христа и верит в Него как в своего личного Спасителя. Вот три живые личности Небесной Троицы. Именем этих трех великих сил – Отца, Сына и Святого Духа – те, кто принимает Христа живой верой, крестятся, и эти силы будут помогать послушным подданным Небесной обители в их усилиях жить новой жизнью во Христе» (Э.Уайт, Специальные свидетельства, Серия В, No. 7, pp. 62-63).
Елена Уайт осуждает точку зрения Келлога относительно Троицы, многозначительно используя почти те же самые слова, что и ее муж Джеймс в 1846 году, когда тот отверг «старые небиблейские тринитарные убеждения» за то, что они «одухотворяют Божество, отрицая существование Отца и Сына как двух отдельных, буквальных, реальных Личностей». По-видимому, она видела сходство между вероучением, согласно которому Бог был «невидим, бестелесен и неделим», и «спиритуалистическими взглядами» Келлога на Бога, выраженными с помощью метафор о свете и воде. Далее Елена Уайт заявила, что в ереси Келлога она «увидела те же самые утверждения», против которых она возражала в ситуации со спиритуалами из бывших миллеритов в 1845 и 1846 годах.
Э.Уайт «Желание веков», с.530«Христос обладает жизнью самобытной, незаимствованной, изначальной». (с.530).Такая формулировка некоторых братьев просто шокировала.
Одним из них был молодой М.Л. Андреасен, который позднее вспоминал: «каким было наше изумление, когда впервые было опубликовано «Желание веков», поскольку некоторые из выраженных в этой книге взглядов мы считали невероятными; среди которых следует упомянуть доктрину о Троице, которая в целом в то время адвентистами не воспринималась».
Подозревая, что кто-то взял на себя смелость без разрешения Е. Уайт «отредактировать» ее труд, Андреасен позднее прочел почти все рукописные материалы Духа пророчества. «Особенно мне хотелось найти, – вспоминал он,- ту фразу из «Желания веков», которая стала причиной для беспокойства: «Христос обладает жизнью – самобытной, незаимствованной, изначальной». Вам может показаться, что в этих словах нет ничего из ряда вон выходящего, но для нас в то время они прозвучали как гром среди ясного неба. Мы не верили своим глазам… Я пребывал в уверенности, что сестра Уайт не могла написать: «Христос обладает жизнью – самобытной, незаимствованной, изначальной». Теперь же я обнаружил эти слова, написанные ее собственной рукой и именно так, как они были напечатаны».
(M.L.Andreasen, “The Spirit of Prophecy” November 30,1948).